“假如不是傅园慧”要经得起追问

发布时间:2024-06-24 05:37:04 来源: sp20240624

  2月17日,游泳运动员傅园慧在吉林长白山发微博求助称包车遭到勒索,引发广泛关注。仅约2个小时后,她更新微博称“吉林文旅部门已经第一时间介入,问题已经解决”。据当晚官方通报,涉事司机系非法营运,被处以3万元顶格罚款。

  不得不说,面对傅园慧的公开求助,相关部门的动作很干脆利落。事情得到妥善解决后,本应就此画下句号。但一想到其中的名人光环,人们在为整治宰客乱象拍手称快的同时,就很难不去联想和追问:“假如不是傅园慧呢?”

  有对比,就难免有落差。如果说,对名人维权的高效处理是“人之常情”,那么公众的质疑同样算不上大惊小怪。这不,眼下就有实例可参——据报道,2月18日,广州的刘先生反映,其在1月25日前往长白山雪岭景区时也遇到了私家车司机中途加价的行为,经历与傅园慧相似,可他向有关部门投诉后,问题至今还未解决。更耐人寻味的是,后者的遭遇发生在前,之所以得到曝光,多少要拜“舆论搭车”效应所赐。说得再直白一点,还是“蹭”了名人的光环。

  平心而论,无论我们愿不愿意承认,名人总会产生那么一点“效应”。关键在于,它处在何种情境,达到什么程度,能不能接受。就此事而论,相似的经历,同样都是维权,傅园慧选择发微博“公诸天下”,刘先生则是直接向相关部门投诉。结果“非常规操作”一呼即应,正常渠道反而没有下文,光是观感上的反差,就强烈得有些刺眼。有关部门有没有“看人下菜”?如果两个当事人角色互换,结果会不会不一样?长白山黑车宰客仅是个案吗?透过种种信息,相信公众自有判断。

  据工作人员回应,事情迟迟未解决的原因是证据不足,刘先生并未提供司机的正脸影像。正如有网友质问“谁敢当面拍”,此番解释难以令人信服,这样的举证责任恐怕也难言公平。一个简单的例子,既然刘先生是通过住宿酒店联系的黑车司机,为什么就不能顺藤摸瓜呢?笔者相信,只要相关部门不吝“洪荒之力”,“让每一名游客在长白山都有良好的旅游体验”,问题解决起来并没有那么难。

  这段时间,以“尓滨”的现象级出圈为代表,东北文旅的起色有目共睹。“整活”“宠客”“听劝”……口碑来之不易,更需倍加珍惜。别光看到名人声量大,普通民众也极易引发共情,他们的“差评”所导致的一地形象“减分”,其实没什么本质区别。若是没有便捷顺畅的投诉渠道,没有透明有力的处理机制,没有持续在线的市场监管,难保不会出现一个又一个“傅园慧”。

  “卷文旅”既要拼资源,更要拼诚意和服务。“假如不是傅园慧”应有真切回响,这对于整个文旅市场,都不失为一记警钟。

  南方日报 钟 颐 【编辑:李润泽】